历史上，第一个被称为“草圣”的是张芝，《汉书注》引王愔《文志》曰：“（张芝）尤好草书，学崔、杜之法，家之衣帛，必书而后练，临池学书，水为之黑，下笔则为楷则，号匆匆不暇草书，为世所宝，寸纸不遗，韦仲将谓之‘草圣’也。”
第二个被称“圣”的是王羲之。虽然唐太宗特别喜欢王羲之，说他尽善尽美，但仍没有说他是“圣”。把王羲之称为“书圣”和“草圣”的始作俑者是唐宗室成员李嗣真《书后品》。用了无比华丽的辞藻来称赞王羲之。一般人都知道王羲之是“书圣”，而不知他是“草圣”。
第三位是张旭，是无可争议的“草圣”。杜甫《殿中杨监见示张旭草书图》中，“斯人已云亡，草圣秘难得。”第一次称张旭是“草圣”。
中国书法史上那么多高手，就只有这三位“草圣”，古代对于圣是有严格要求的。
然而，现当代，“圣”这个称呼却变得没有那么严格了。比如，林散之就被称为“草圣”。
一般认为，杰出的书法家都是博采众长，继承传统的基础上创立自己非常鲜明的个人风格。以此来衡量的话，林散之就不是“草圣”。他临摹的是汉碑，虽然临得确实很好，但是达到这个水平的并不少见，让他出名的恰好是学习黄宾虹的书法。
黄宾虹书法造诣很高，也曾反复强调自己的书法，但是他的书法不被关注，名气不是特别大，因为画名太大。他的书法诸体兼备，老辣生拙，苍中带柔，是从古代到近现代转变的一个承上启下的枢纽。他的融合能力非常强，将真、草、隶、篆，甚至甲骨文，融合成了鲜明的个人风格。
林散之是站在黄宾虹的肩膀上成就了自己，没有脱开黄宾虹的体系，在笔墨体系上没有创新，并没有形成强烈的个人风格，只在形式上稍有特色，如果说变化，那就是变简单了。黄宾虹书法里是有传统的影子的，但是林散之没有。林散之的书法，起笔、转弯的地方都没有动作，气度不够大，写草书最重要的是天赋，放得开才能写得潇洒。而且，他写字非常慢，怎么能写好草书？《书谱》里曾谈到迟和速的问题：“因迟就迟，讵名赏会。”
李世民评价王羲之：“似奇反正，若断还连。”而林散之没有太过于稳当方正，行之间没有横向的变化，太简单机械，我认为不高级。我见过林散之的四幅作品，写的是同一首唐诗：“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”就像现在的很多所谓书法家，总是在写“厚德载物”，草书家是不应该受内容束缚的。
